반응형 헌법재판소8 윤석열 대통령 탄핵 심판 결과의 공정성 논란 2025년 4월 4일, 헌법재판소는 윤석열 대통령의 탄핵을 만장일치로 유지하며 그를 공직에서 해임했습니다. 이는 2024년 12월 3일 계엄령 선포를 둘러싼 정치적 공세의 결과로 보입니다. 그러나 저는 이 결정이 국회 의견만 일방적으로 반영되었고, 북한 지령과 부정 선거 문제 등 핵심 쟁점이 무시되었다고 봅니다. 이번 포스트에서는 대통령 탄핵 심판의 부당성을 조명하고자 합니다.탄핵 심판의 배경윤석열 대통령은 2022년 대선에서 국민의 선택을 받아 집권했으나, 2024년 12월 3일 국가 안보를 지키기 위해 불가피하게 계엄령을 선포했습니다. 변호인단은 이를 “국가 위기를 막기 위한 정당한 조치”로 규정하며, 정치적 반대 세력의 과도한 공세가 탄핵으로 이어졌다고 주장합니다. 국회는 12월 14일 204표로 .. 2025. 4. 7. 한덕수 탄핵 기각: 민주당 9전 9패와 윤석열 탄핵 각하의 당위성 2025년 3월 24일, 헌법재판소는 한덕수 국무총리에 대한 탄핵심판을 기각하며 대한민국에 법치와 안정의 메시지를 전했다. 이번 결정은 조한창, 정형식, 김복형 재판관이 중심이 되어 이끌었으며, 재판관 8명 중 5명이 기각, 2명이 각하, 단 1명만 인용 의견을 내며 민주당의 정치적 공세를 단호히 차단했다. 특히 조한창과 정형식 재판관은 “대통령 권한대행자에 대한 탄핵소추 요건은 대통령과 동일하게 봐야 한다”며 각하를 주장했고, 김복형 재판관은 “헌법재판관 임명 거부도 위법이 아니다”라고 명확히 밝혔다. 이는 민주당이 추진한 9건의 탄핵이 모두 기각된 9전 9패의 현실을 통해 그들의 무모한 시도가 “내란”에 가까웠음을 보여준다. 이 논리와 맥락 속에서 윤석열 대통령 탄핵 역시 반드시 각하되어야 한다는 보.. 2025. 3. 24. 최상목 권한대행 탄핵안 발의, 자유민주주의의 위기인가? 2025년 3월 21일, 민주당과 야당 5당이 최상목 대통령 권한대행에 대한 탄핵안을 발의했습니다. 이는 윤석열 정부 출범 이후 무려 30번째 탄핵안으로, 정치적 불안정과 국민 불신을 가중시키는 사태로 보입니다. 이것이 왜 자유민주주의에 대한 위협인지 탄핵안을 분석하며, 그 이유와 파장, 그리고 문제점을 짚어보겠습니다.탄핵안 발의 배경과 일정윤석열 대통령이 2024년 12월 3일 비상계엄을 선포하며 촉발된 정치적 혼란은 12월 14일 그의 탄핵으로 이어졌고, 한덕수 총리마저 12월 27일 탄핵되며 최상목 경제부총리가 권한대행을 맡게 됐습니다. 그러나 야당은 2025년 3월 21일 오후 2시, 최상목 대통령 권한대행에 대한 권한대행에 대해 탄핵안을 발의하며 또다시 정국을 흔들고 있습니다. 국회 규정상 72.. 2025. 3. 22. 한덕수 권한대행 탄핵 논란: 정족수 200명과 헌법재판관 지위의 불안정성 한덕수 권한대행에 대한 탄핵소추에 대한 선고가 25년 3월 24일에 내려질 예정이라고 합니다. 한덕수 권한대행 탄핵은 무리하게 추진된 측면이 있으며, 탄핵 정족수 200명이라는 기준을 고려할 때 기각되어야 마땅합니다. 이 글에서는 그 이유와 함께, 탄핵 기각 시 최상목 권한대행이 임명한 헌법재판관들이 지위를 잃어야 하는 문제에 대해 살펴보겠습니다. https://youtube.com/shorts/7NG5NaVbg3s?feature=share 탄핵 정족수 논란: 200명은 명백한 기준한덕수 권한대행의 탄핵 정족수가 200명이라는 주장은 법적 근거에 의해 뒷받침됩니다. 헌법재판연구원이 발간한 주석 헌법재판소법에 따르면, 대통령 권한대행의 탄핵 정족수는 대통령에 준하는 200명 이상이어야 한다는 해석이 제시되.. 2025. 3. 20. 자유민주주의의 보루, 투명한 투표 자유민주주의의 보루, 투명한 투표: 도태우 변호사의 부정선거 주장2024년 12월, 윤석열 대통령의 탄핵 심판이 헌법재판소에서 진행되면서 도태우 변호사의 변론이 주목받고 있습니다. 도태우 변호사는 대통령 변호인단의 일원으로, 특히 부정선거 의혹과 투명한 투표의 중요성을 강조하며 자유민주주의를 지키기 위한 논리를 전개했습니다. 이 글에서는 도태우 변호사의 변론 중 부정선거와 관련된 주요 주장과, 그가 강조한 투명한 투표의 필요성을 중심으로 살펴보겠습니다. https://youtube.com/shorts/I3vT32Nu3Gw?feature=share 도태우 변호사, 그는 누구인가?도태우 변호사는 대구 지역에서 오랜 기간 법조인으로 활동하며 보수적 정치 성향으로 알려진 인물입니다. 과거 자유한국당(현 국민의힘.. 2025. 3. 17. 재판에서 각하와 기각의 차이 쟈판에서 각하와 기각의 차이"각하"와 "기각"은 일본어 법률 용어로, 법원에서 소송이나 신청을 처리할 때 사용되는 개념입니다. 이 둘은 비슷해 보일 수 있지만, 의미와 적용 상황에서 차이가 있습니다. 아래에서 차이를 설명하겠습니다. 1. 각하 (却下, かくか / Kakuka)의미: "각하"는 소송이나 신청이 형식적 요건을 충족하지 못하거나 법적으로 판단할 필요가 없는 경우, 내용 심리 없이 절차적으로 종료되는 것을 말합니다. 즉, 법원이 본안(내용 자체)에 대한 판단을 하지 않고 사건을 끝내버리는 결정입니다.예시 상황:소송 제기 요건이 부족할 때 (예: 소송 당사자 자격이 없거나, 제출 서류가 불완전한 경우).법원이 관할권이 없는 경우.신청이 부적법하거나 불필요한 경우 (예: 이미 종료된 사건에 대해 다.. 2025. 3. 14. 헌법재판소의 ‘대본 읽기’와 TF 중국인 논란, 주권의 위기 헌법재판소가 탄핵심판에서 재판관들이 대본을 읽는다는 사실이 밝혀지며 국민적 비판이 쏟아지고 있다.법과 정의의 최후 보루라 불리는 기관이 마치 연극 무대처럼 미리 짜인 각본에 따라 움직인다는 인상을 주고 있으니, 실망을 넘어 분노가 치솟는다. 더욱 충격적인 것은 이 과정에서 헌법재판소의 태스크포스(TF)에 중국인 또는 외국 국적자가 포함되어 있다는 의혹이다. 이는 단순한 절차적 문제를 넘어 대한민국 주권에 중대한 위험을 초래하는 사안으로, 반드시 짚고 넘어가야 한다.우선, 대본 읽기 논란은 헌법재판소의 독립성과 공정성을 훼손한다.재판관들은 법률 전문가로서 사건의 쟁점을 깊이 고민하고, 양측 주장을 치밀하게 검토해 판단을 내려야 한다. 그러나 대본을 읽는다는 것은 그 판단이 이미 외부에서 정해졌다는 암시를 .. 2025. 3. 6. 윤석열 대통령 탄핵, 무엇이 문제인가 윤석열 대통령 탄핵, 무엇이 문제인가? 탄핵 소추 절차가 잘못되어 있기 때문에 헌법재판소는 즉시 각하해야 한다. 국회법 130조 절차를 지키지 않았다.법사위를 회부하여 철저히 조사해야 하는데 뉴스 기사만으로 소추를 했다. 일사부재의 원칙에 위배되었다.국회법 제2조 (일사부재의 원칙) 에 의거하여 부결되면 같은 내용으로 동일 회기 내에 다시 탄핵할 수 없는데, 거의 같은 소추안으로 2번 연속 표결을 했다. 참고로 74년간 있었던 탄핵 횟수보다 최근 2년 안의 탄핵 횟수가 더 많다. 보호 이익이 없다.탄핵심판은 헌법 질서를 보호하기 위함인데, 이미 헌법 질서가 보호되어 있기 때문에 탄핵 심판은 필요없다고 보아야 한다. 국가 비상 상황에 대한 계엄 선포는 대통령에게 부여되어 있기 때문이다. 국가 비상 상황에.. 2025. 1. 9. 이전 1 다음 반응형
